细化制度才能避免“民告官不见官”

来源:济南日报-齐鲁党报网       2018-02-08 14:20:40       编辑:王海燕
字号:TT
2月7日,最高法发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《行诉解释》),在行政诉讼案件中,人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉,行政机关负责人不出庭应诉的,人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明,并可以建议有关机关依法作出处理。
 

  黎青 作

  2月7日,最高法发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《行诉解释》),在行政诉讼案件中,人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉,行政机关负责人不出庭应诉的,人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明,并可以建议有关机关依法作出处理。(详见今日本报封4版)

  《行政诉讼法》颁布实施已20多个年头,很多地方还存在“民告官不见官”的现象。新修订的《行政诉讼法》第三条明确了“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭”,全国不少地方负责人出庭率有所提升,但也有的地方“不升反降”。

  官员为什么不愿出庭应诉?除了工作忙碌程度、认识深浅问题,最关键的还是制度设计。那些出庭率比较高的地方,都是地方制定了刚性的制度,既有定性要求,又有量化要求,还有严厉的追究制度。例如,江苏规定3种情况下一把手必须出庭;广州规定一年在5件行政诉讼案件中负责人至少出庭2件;郑州中院给行政负责人没出庭的金水区政府下发司法建议书,要求追究行政责任。而出庭率下降的江西省则规定,行政机关负责人不能出庭的可以委托分管负责人出庭、其他工作人员或行政机关以外的人员如律师出庭。

  对“行政机关相应的工作人员”作出具体的解释,规定行政机关负责人必须出庭的情况,明确违法的处置措施——我们有理由相信,当《行诉解释》把法律中的一句话变成若干条文之后,就能增强行政负责人出庭的确定性、强制性和可操作性,那些已经制定具体规定而且符合《行诉解释》的地方可以找到法律依据,而那些没有制定具体规定,或者本地的规定过于宽泛的,就应该对照《行诉解释》的要求作出修订,由此必将促进全国行政负责人出庭率的提升,从制度设计上解决“民告官不见官”的状况。

浏览量:876
ITAG:
0人参与
昵称: 验证码:

相关文章

精彩推荐

细化制度才能避免“民告官不见官”

2月7日,最高法发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(...

节前“慰问”重点在“问”

一位朋友吐槽,近日他们到贫困村调研,偶遇某部门进村开展慰问活动。镇干部、村支书在...

公文抄袭成风当反思用人导向

 记者2月4日从湖南湘潭市纪委获悉,湘乡市近期查处一起“履行党建责任不力”典型案...

“谈癌色变”该反思的不止个人

在很多人看来,癌症与死亡几乎可以画上等号,一些人一旦被确诊癌症,就早早进入“等死...

不办事的“门好进脸好看”意义不大

河北石家庄一个楼盘出现数起“一房两卖”,购房者求助多个部门无解。此前记者暗访了多...

公开容错免责案例的示范意义

2017年末,云南澄江县委组织部收到“澄江县鼓励保护干部干事创业领导小组办公室”...